公共场合下的个人不良行为与小事入法有没有必要

2021年10月26日内蒙古呼市《核酸检测点两对母女因插队互殴》上了百度热搜，很多网友也看了视频，认为插队导致的互殴，插队者与阻止插队的人受到同样的处罚，显得不公。其实编者在此之前写过相关的文章《为什么没有道德法？只有道德准则》，今天来聊聊公共场合下的个人不良行为与小事入法有没有必要。

公共场合下的不良行为
 

公共场合下的个人不良行为勿以恶小而不“为”！

我们随意搜索一些法律案例，就可以发现其实很多案件都是因小事而起，甚至有的命案是因为早餐上一块钱。很多时候我们做事说话，会去争一口气，而在争论的过程中，如果把握不当就很容易出现打架斗殴，甚至积累仇恨导致后续的案件发生。因此，编者认为公共场合下的个人不良行为入法是有必要的。而没有相关法律对此进行立法，也是一种不作为。

 

例如：当有法律规定在排队有十人以上时，插队者需要付出一定的代价，那么插队者就会考虑是否值得去插队，从而减少冲突；当有法律规定公共场合下的公共资源紧张时，有恶意占用超过自身需求的资源者，需要付出一定的代价，那么恶意占用公共资源者会约束自己的行为；当有法律规定破坏公共场合环境，影响他人正常使用公共资源时，破坏者需要为这些小事做出恢复原状的处罚，也会在破坏前考虑一下。

 

在2021年5月1日起，新《中华人民共和国动物防疫法》施行，遛狗不拴绳不戴犬牌将涉嫌违法。这件小事的入法之前，是有很多因未栓狗绳而导致受伤、争论案例的。从这一点看，个人不良行为和小事入法是有先例的。为什么很少有法律来约束这些事情，主要是不良行为和小事的“需求度和影响力”有限。

 

①、程序难。例如对待插队行为立法，如何走程序？真要通过法律来判吗？

②、取证难。大多时候与插队者起冲突的是被插队前的那一个人，后面的人一般很少上前帮忙，更不会去帮助取证，那么当有插队冲突时谁来取证维护权益？

③、处罚难。对待不同的不良行为和小事入法，由于发生的事件本身是多种多样的，处罚力度多大？处罚是否能够产生震慑行为，又能够简便处置？

④、成本高。例如有人恶意破坏公共场合环境，但其破坏的环境本身价值低，又或者是无人证，只有监控，真的要花费高成本去调查取证，最后找到当事人作出处罚吗？这本身就是浪费公共资源的一种行为。

小事插队
 

我们回到前面所提的插队导致互殴的事情上，如果有相关的法律规定插队者需要受到惩罚，那么被插队者不需要与其争论，只需要一个电话或者收集相关的证据，报警后等待相关单位来处理即可，但事实是你现在打电话报警，说有人在你前面插队，警方不会管这事，只会让你自行处理。最终的成本对比是：
①、没有相关法律：双方互殴导致更多的警力到达现场，而且对双方进行了处罚，且在此过程中对疫情的防控造成影响，如果因此导致疫情大规模的扩散，这个成本无法计算；
②、有相关法律：报警后只需要一位警员到达现场即可处理，且能够规范以后的排队行为。

 

 

百姓之事无小事，编者认为公共场合下的个人不良行为与小事入法是有必要的。只不过入法需要建立在低成本、易执行、无害化等基础上，既能够保证因小事导致的冲突案件减少，又能够规范个人的行为。